共享单车议论文

共享单车议论文15篇

无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写论文吧，通过论文写作可以培养我们独立思考和创新的能力。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？以下是小编精心整理的共享单车议论文，希望对大家有所帮助。

共享单车依托于人与人之间的信用，针对部分人对这种关系的破坏，咱们不应退缩于一块称为“国民素质不高，咱们玩不起”的龟壳里。切忌因噎废食，相反，咱们更应该相信共享单车的可行，拒绝自我否定，拒绝认为国民素质太低的陈旧观点。

共享单车就像是一个刚诞生的生命，充满了人们美好的期待和祝愿，若仅仅因为人们对它的伤害便干脆抹杀新事物，岂不是更大的伤害？新生命的分娩不是一丝苦痛都不会产生的，阵痛让母亲痛苦，但不能扼杀新事物出生带来的欣喜、改变，乃至革新，真正让新生命成长的是遭遇伤害、痊愈，消灭伤害，而非母亲的自我否定和对新生事物的扼杀。

咱们相信共享单车的可行，因为它客观上方便着人们的生活，促进着人们的进步，要看到的不该是有一帮人破坏规则，不守秩序;而应着眼于在这么几十上百万人中只有一小撮人破坏着整体形象。咱们相信共享单车，也是因为国民素质是在稳步提升的，尤其是在新的一代人中，素质教育更是被提及又提及。知礼明让已成为了新一代中国人奉行的标准。咱们有理由相信，同时也有资格去接受这样一种经济形式。

故步自封，不知实际变化的断言是武断、狭隘、缺乏价值的，正如同水源一般，诚然，方今中国确实有一些水面有污浊，便若是自我否定，自我放弃，自我封闭，放弃从新事物变化中汲取活的水源，结果是会且只可能是越来越坏的。现如今一部分人素质不够，不能以偏概全地认为所有人都不够格。一棒子抡死了所有人，那谁又知道断言人所期待的“现在”之后的哪一分哪一秒该是咱们玩得起共享单车及其类似共享经济的时候呢？

人总是带着原始破坏性的，所有以才有了伏契克临终一句：“人们，我爱你们，可你要警惕”，让人们小心，但是我却认为应该“人们，你要警惕，可我爱你们”。局限于阴暗的树木必将枯廋将朽，只有把阴影甩在背后，面对阳光的人才能活得出真滋味。

咱们需要政府及有关企业进一步深化改革，需要人与人之间的互信和监督，也需要个人坚守底线。相信共享是相信自我，拒绝固守是拒绝自我否定。

自从成都兴起了自行车租赁方式以后，引起大量的关注，而做法就是把自行车内免费租赁给别人，可经过观察，人们的不文明行为与自行车损坏甚就是严重，所以我认为这个办法不可行，据我的实地调查的情况可以看出大多数人还就是认可自行车租赁的，但大多数都认为要专门去办理租赁卡非常地麻烦，都希望可以简单一点。虽然大多数的接受调查的人都说可行，但不会使用租赁的自行车，有些自行车站点甚至无人租赁，大多数人与我的看法相同，都认为自行车的租赁有利有弊，或直接认为不可行。那自行车租赁的办法到底可不可行呢?有什么利与弊呢?

我认为自行车租赁不可行，因为经过调查，大多数人竟不知有这么个自行车租赁，或不知怎么使用，可见自行车的租赁并不盛行，据我在三圣乡的调查，要办自行车租赁的卡，需要到乡政府办理租赁卡，可据我得知，自行车租赁卡已经停办，而有卡的人还在继续使用自行车租赁站共享单车的利与弊议论文作文。虽然就是自觉租赁，但三圣乡的人们素质还就是很高，到了调查完毕，晚上回家时，车辆都一个不差的停在自行车租赁站里，出了原来的损坏外无新增的损坏。

而且自行车租赁也就是有利又有弊，租赁的优点就是给要去远点地方的人带来便利，而且方便快捷，调查所知，人们认为自行车的优点就是方便群众，给没自行车的人带来方便，而且省下了买自行车的钱，而有些骑车爱好者也可借用自行车来骑，而我认为，政府与公司建立自行车租赁，我想，这不仅仅就是为了让大家方便，更加促进了人们对低碳与环保生活地认识，鼓励人们使用自行车与公共交通器械，少开汽车，美化环境。

万事有利便有弊，而自行车再为众人带来了方便的同时，且为大家带来了弊端，由于自行车就是免费租赁，虽然我就是一个地道的成都人，但我并不觉得我们这个城市的文明程度到底有多好，有多高

既然就是免费，那损坏就是一定了的。通过我拍的照片大家可以发现，不论就是在车尾的轮罩上，还就是在踏板上，都有不同程度的损坏，成都人有一种不就是我的东西，只要不追究到我身上，我便要损坏他，将它占为己有，便要做损人而又不利己的就是，也就就是宁愿害己，也要损人。不仅如此，还更有胜者：在都江堰还有人为了不让别人借走“自己的车”而私自在车轮上上了锁，以达到不让别人借走的目的。对于自行车的损坏甚就是严重，三圣乡的自行车租赁站里的自行车都有不同程度的受损，而且在车筐中会有多多少少的垃圾与杂物。有些自行车租赁站里有一～三辆自行车都以停用。

共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。

如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。

对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：

1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。

既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫共享单车引发的思考议论文共享单车引发的思考议论文。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。

同 ……此处隐藏8936个字……>其实人家W中学的人哪不对了?不过是无心之过走错了教室，触犯了L中学所谓的“素质”罢了。

几乎在一夜之间，成都的街头巷尾被共享单车“攻占”，共享单车因其便捷、便宜和灵活，受到了成都人的青睐。不过，当它落户成都后，一系列问题由此产生：共享单车随意停放、占用人行道;共享单车被人挂上树、被小偷盗窃、被恶意破坏;骑共享单车摔伤，找不到人赔偿……1月9日，成都市交委正式发布《成都市关于鼓励共享单车发展的试行意见》并公开征求意见，鼓励共享单车发展，并对共享单车的管理、运营做出详细规定。

继风靡北京、上海、广州等城市后，成都也出现了共享单车，在城市一些地铁站出入口、重要地标位置，都能见到排列整齐的共享自行车。

不可否认地，这一新兴的出行方式能为市民带来许多便利，使用共享单车，就是解决“最后一公里”问题的理想方案。开车怕堵，走路嫌累……在纠结于选择何种交通方式时，市民有了共享单车这一更便捷的选择。

自行车作为一种短距离出行工具，也有助于城市“慢交通”系统的搭建。搭配步行或者公交车、地铁等交通方式，共享单车可用作换乘接驳，这不仅节省了市民的出行成本，还对城市的低碳、绿色和可持续发展有不可忽视的推动作用。

共享单车的存在就是很有必要的，目前成都已有超过10万辆共享单车，但单车的运营、停放、维护等一系列问题也接踵而至。

首先，下载APP、绑定手机号、输入真实身份信息——成都共享单车的取用方法很简单，使用时按半小时0.5元或者1元进行计时收费，但需要事先缴纳99元-299元的押金。对于电子计费和一次性交的押金，很多市民都有“计费会不会有误”、“押金返不回来怎么办”的担忧，在使用单车时“望而却步”。除此之外，共享单车成天暴露于日晒雨淋之中，其租用过程中发生的质量损坏、遗失被盗的责任界定问题，也就是市民的一大使用顾虑。

同时，共享单车也存在乱停乱放的现象。一些单车使用者缺乏责任心，在城市车站、轨道交通站点等交通集散地，以及学校、医院、商场等人员流动性强、密集度高的场所周边区域非停车区域停放单车，对公共资源进行非法占用，反而新增了城市交通拥堵。 因此，共享单车的兴起就是有利有弊的，促进共享单车的良性发展，不仅要依靠市民公共道德意识的提高，更离不开相关部门的制度规范。对于乱停乱放、损坏共享单车的行为，要和使用者的个人信用挂钩，鼓励企业建立个人信用体系和奖惩制度势在必行。

随着“互联网+”的蓬勃发展，共享单车来解决交通拥堵的创新之举也随之应运而生。但随之产生的不良行为令人大跌眼镜，痛心疾首，引来一片骂声。

车始行，需搀扶。咱们欣喜于做优秀事物的发展，所以咱们要采取实际行动去保护它，不能在骂过之后，转身离开。

共享单车的出现令人联想到之前的“小红伞”行动。小红伞只借无归的现象令“小红伞”行动宣布暂停。而如今共享单车大有继“小红伞”之危。

为什么在我国好好地办一件好事就这么难？

有人把这归因于国人的道德水平低。我认为如此简单随意的结论是不负责任的。我国经历改革快速发展时期，难免会有“身体走在前面，灵魂落在后面”现象的发生。况且，我国的公益行动少之又少，难免会有争抢的事情的发生。

只有切实缓解了百姓的心情焦虑，共享单车才能走得长远，并以此为跳板，提升我国公民的道德水平。

尼采说：“凡存在必有理由。”在共享单车蓬勃发展的过程中，的确存在一些不合理措施导致不良行为的出现。一些商家为了尽早夺得一个城市共享单车的占有率，大肆投放单车而没有经过良好的规划。这给本来空间就不多的城市带来管理问题，需要商家的悉心规划，和城市管理者的耐心管理。

尼采说：“当咱们凝视深渊时，深渊也在凝视咱们。”有人把共享单车当作照妖镜，它折射出咱们社会人性的缺点、管理的不足等等。但咱们现在要做的是着眼于眼前，加始行，需搀扶，莫让共享单车在一片骂声、指责声中黯然退去。如何处理好共享单车，考验着咱们的智慧，也考验着咱们的决心。

车始行，需搀扶。莫让“小红伞”的惨剧再次上演，咱们整个社会都要行动起来，即使共享单车是“互联网+”下具有顽强生命力的事物，咱们也不能掉以轻心，因为好的政策也需认真执行。

车始行，需搀扶！车始行，需君搀扶！

自从共享单车出现之后，国人再一次经历了道德拷问。有关"共享单车是面照妖镜，照出了中国人丑陋的一面"，以及“中国人不配享有共享单车”的说法甚嚣尘上、大有市场。这种拷问既指向公民道德——体现在善待善用共享单车，也指向公权道德——体现在用善意的态度对待新型业态的发展。

共享单车在北京门头沟再次被扣，其命运再一次加剧了国人的道德危机。如果使用者能够多一点公共道德，不是乱停乱放，何至于影响市容？如果公共管理部门多一点服务善意，何至于采取暂扣这样的极端手段？只是，共享单车体现了市场力量，也应该恪守市场规矩。共享单车今天出现的困局，不能说运营方完全没有责任。

经济学有一个外部性的概念，指在社会经济活动中，一个经济主体的行为直接影响到另一个相应的经济主体，却没有给予相应支付或得到相应补偿。外部性可能是正面的，也可能是负面的。共享单车对市容环境的外部性影响就是负面的。企业发展不能以牺牲环境为代价，不能把钱赚了，留下来烂摊子。共享单车也是如此，不能自己挣名挣利，而把对市容环境破坏的烂摊子交给政府。当然，运营方并非没有解决的办法和渠道。这主要取决于运营方舍不舍得投入。共享单车的出现，充分体现了创新的力量，其发展同样应该体现创新的力量。能这样，又何至于会影响市容?

进一步来说，道德离不开有效的监督和惩戒，联系新闻来看，围绕共享单车的诸多问题，都与其没有监督和制约有关。如果运营方舍得投入，甚至连公民道德问题，都能有效防止和避免。因为在诚信建设上，我们已逐步形成了“让失信者寸步难行、让守信者一路畅通”的共识。如果运营方能通过必要的投入，杜绝在共享单车方面“投机者得利、老实人吃亏”的现象，那么对于诚信社会的建设也大有裨益。

现在共享单车基本处于裸奔状态，对于使用者根本没有有效监督。如果运营方舍得投资，完全可以加大技术创新，发明新定位装置，创新防范机制，让每一辆共享单车都成为信号终端，每一个使用者都处于实时监控之下。如果查实使用者乱停乱放，达到一定次数，就应将其列入黑名单。针对共享单车存在的问题和漏洞，有投资人称，有些漏洞可能是有意设计的。“你觉得一个项目的早期传播与挣钱相比，哪个更重要?”这给人一个感觉，运营方是在故意制造道德话题，以此加快共享单车推广。

共享单车出现的问题，固然有着道德原因，但决不仅仅是道德考题，所以别总拿道德说事儿。好的机制能让坏人变好，坏的机制能让好人变坏。对于共享单车来说，良好机制是需要资金和技术投入的，这其实也对运营方提出了更高要求。可以说，共享单车的道德困局是发展的问题，随着推广期的结束，运营商肯定会重视，并且逐步解决这一问题。如果不能解决，那就只当是通过努力证明“此路不通”，算是花钱买教训吧!